Почему механизм предоставления займов в США серьезно поврежден

Именно такая логика стоит за вторым кругом "количественного послабления" - QE2 - Федеральной резервной системы. Оно предусматривает массированное наполнения денежных "труб", пока кредиты не станут свободно течь от банков к бизнесу.

Вы, наверное, не ожидаете, что это сработает в вашем душе. Так же мало причин для того, чтобы это сработало и на рынке коммерческого кредитования.

Механизм предоставления займов в США был серьезно поврежден еще с 2007 года.

Малый и средний бизнес зависит от малых и средних банков, где он получает жизненно необходимые кредиты. Однако слишком много таких учреждений остаются зомби, неспособными занять деньги, потому что их балансовые отчеты находятся в беспорядке из-за неудачных коммерческие и ипотечных займов, предоставленных в годы процветания.

Американская правительственная программа по спасению проблемных активов TARP была возможностью заставить банки избавиться от плохих активов и, таким образом, починить "кредитные трубы". Вместо этого банки обязали только принять вливания капитала от правительства. Учреждения считают это политически вредным шагом.

В результате они сконцентрировались на том, чтобы вернуть правительству средства при первой же возможности, а не использовать их для поддержки кредитования.

В итоге, ФРС хотя и снизила краткосрочный ссудный процент до нуля, большинство банков одалживать деньги только надежным клиентам и по гораздо более высоким ставкам, чем до кризиса. Поэтому сейчас Америка с трудом пробирается дальше, используя более дешевый вариант: наполнить водой трубы и посмотреть, что получится.

Безошибочный вариант: что-то получится, хотя необязательно там, где должно. Мы уже видели, как ликвидность, предназначенная для поддержки американского банковского кредитования, вытекала через трещины на рынки в таких разнообразных формах, как сельскохозяйственные товары, металлы и долги бедных стран.

При этом некоторые из самых выдающихся представителей группы поддержки QE2 на самом деле думают, что где бы ни появился новый спрос, будет "то, что надо". В конце концов, для кейнсианских "верующих" имеет значение только "совокупный спрос". Глупо волноваться по поводу составляющих спроса, это только усложняет арифметику.

Лауреат Нобелевской премии экономист Пол Кругман, который ругает ФРС за то, что та не открыла шире финансовый шлюз, показал недальновидность непродуманного кейнсианского подхода десять лет назад.

В августе 2001 года он написал, что "ведущей силой, стоящей за нынешним спадом деловой активности, является сокращение инвестиций в бизнес". Но чтобы восстановить уровень экономики, сказал он, ФРС не должна восстанавливать инвестиции в бизнес - "любого повышение спроса будет достаточно". В частности, "жилищное строительство, крайне чувствительное к процентным ставкам, могло бы возглавить выздоровления".

Через год Кругман говорил о необходимости повысить расходы на жилищное строительство, чтобы возместить умирающие инвестиции в бизнес. Для этого, мол, нужно создать пузырь на рынке жилищного строительства, чтобы заменить пузырь системы автоматической котировки NASDAQ. Пожелание было удовлетворено.

Однако ни США, ни мир не могут позволить себе продолжение такой политики. Вряд ли внешний мир, который полагается на доллар как на свой основной торговый механизм и резервные активы, будет спокойно наблюдать, как доллары будут вливаться в валюты, товары и рынки активов без каких-либо понятных перспектив.

Европа, особенно Германия, сильно критиковала подход США, когда центробанк ставится в основу стратегии выздоровления. Но еврозона делает точно так же. Рассмотрим чары, призванные помочь Ирландии.

Ирландское национальное агентство по управлению активами NAMA был основан в 2009 году, чтобы подчистить балансовые отчеты ирландских банков. Однако оно делает это, давая учреждениям новые долговые расписки, сделанные, как по мановению волшебной палочки. Банки затем передают их ЕЦБ, который предоставляет настоящие денежные средства.

Поскольку NAMA обменивает долговые расписки на банковские долги только за половину их стоимости, результатом трехстороннего транзакции может стать потеря капитала в размере один евро за каждый евро, который банки получают от ЕЦБ.

Конечно, сами долговые расписки, предоставленные ЕЦБ, могут быть списаны как безнадежные долги, но при этом возникает угроза нарушения собственного балансового отчета ЕЦБ.