Дело «скифского золота»: Ходатайство Украины об отводе судьи удовлетворено судом Амстердама

Апелляционная палата суда Амстердама удовлетворила ходатайство Украины об отводе одного из судей, в беспристрастности которого были сомнения, в деле «скифского золота». Сообщение об этом опубликовал в своём Twitter министр иностранных дел Дмитрий Кулеба в среду, 28 октября.

«Важная победа в деле «скифского золота». Сегодня апелляционный суд Амстердама удовлетворил ходатайство Украины об отводе одного из судей, в беспристрастности которого были сомнения», - говорится в сообщении.

Дело касается музейной коллекции «Крым. Золотой остров в Черном море». Суть дела заключается в возвращении в Украину скифского золота, которое было отправлено из крымских музеев на выставку в археологическом музее Алларда Пирсона в Амстердаме еще до аннексии полуострова Россией. Выставка продолжалась с 7 февраля по 31 августа 2014 года, однако из-за аннексии не смогла вернуться в крымские музеи. так как музей Алларда Пирсонона не имел полной ясности кому он должен вернуть произведения искусства.

21 января 2015 года в Нидерландах начался судебный процесс по делу о возвращении в Украину скифского золота.

14 декабря 2016 года окружной суд Амстердама принял решение о возвращении Украине экспонатов из крымских музеев. В суде так же было отмечено, что Украина имеет право на возврат музейных ценностей в соответствии с положениями Конвенции ЮНЕСКО. По решению суда Крым не является суверенной страной и поэтому не может претендовать на музейную коллекцию, как культурное наследие. Суд также постановил, что Украина должна компенсировать затраты за хранение коллекции в музее Амстердама, а музеи Крыма должны выплатить Украине и музеям Амстердама 2800 евро в качестве возмещения расходов.

В январе 2017 года музеи оккупированного Россией Крыма начали процесс обжалования решения окружного суда Амстердама по возврату коллекции Украины.

Сейчас дело находится на рассмотрении Апелляционного суда Амстердама.

В сентябре 2019 Украина попросила об отводе председательствующего судьи. Причиной просьбы стало наличие новых обстоятельств, которые могут свидетельствовать о предвзятости судьи. Министерству юстиции Украины стало известно, что судья в течение нескольких лет осуществлял представительство интересов российской компании «Промнефтьстрой» в деле против ОАО НК «ЮКОС», а потому фактически защищал интересы России как основного интересанта в решении дела в пользу «Промнефтьстрой». Кроме того, представительство интересов «Промнефтьстрой» он осуществлял в тесном сотрудничестве с адвокатами, которые представляют интересы крымских музеев.

В ноябре 2019 года суд отклонил ходатайство Украины об отводе судьи Апелляционного суда Амстердама, который вёл дело "скифского золота", в связи с тем, что суд не увидел никаких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о предвзятости судьи. Судебное производство было приостановлено и возобновлено после того, как Украина во второй раз подала ходатайство об отводе судьи.

2 сентября 2020 Апелляционный суд Амстердама начал слушания по ходатайству Украины по отводу судьи по делу «скифского золота».